Send us Fan Mail

¿Cuántas veces te ha llegado un "un estudio encontró que…" y lo diste por verdad absoluta? 🫠 En este episodio te doy los lentes del pensamiento crítico para que nunca vuelvas a leer la ciencia igual.
Hablamos de la famosa "crisis de replicación" en psicología: por qué la mitad de los estudios "no se replicaron", por qué eso NO significa necesariamente que sean falsos, y cómo muchas veces el problema no es la ciencia… sino cómo diseñamos e interpretamos las estadísticas para nuestra conveniencia.
Te explico con analogías sencillas (el telescopio, la báscula temblorosa, el susurro) conceptos que suenan intimidantes —poder estadístico, tamaño de muestra, valor p, intervalo de confianza— para que los entiendas aunque nunca hayas tomado una clase de estadística. Y cerramos con algo más íntimo: cómo nuestra relación con la duda y la incertidumbre tiene que ver con el apego y con sanar.
Sin pensamiento mágico. Solo ciencia, humor y sensibilidad. 🧠❤️‍🩹
⏱️ CAPÍTULOS
00:00 La fuerza de voluntad, leer el futuro y otras "ciencias" que se cayeron
02:30 El gran "pero": qué significa REALMENTE no poder replicar
05:00 ¿Qué es la replicación? (y la moneda mágica)
08:00 Las cifras del escándalo: 100 estudios, Amgen y la encuesta de Nature
12:00 El paper que lo cambia todo (Maxwell, Lau & Howard)
15:00 El villano invisible: el poder estadístico (el telescopio)
19:00 Por qué las réplicas salen débiles (las "fotos guapas")
24:00 El error de comparar un estudio con otro (el susurro)
28:00 La báscula temblorosa: qué es el intervalo de confianza
32:00 31 laboratorios y una sola verdad
36:00 Lo que SÍ está mal: fraude, p-hacking y sesgo de publicación
40:00 Las soluciones (y por qué tu duda es sana)
🔬 ESTUDIOS Y EJEMPLOS MENCIONADOS

Roy Baumeister — fuerza de voluntad / ego depletion
Daryl Bem (2011) — precognición
Open Science Collaboration (2015) — las 100 réplicas
Maxwell, Lau & Howard (2015) — el paper central del episodio
Caso de re-análisis estadístico en oncología (Bordonaro, 2024)