🕊️ ¿Defensa o encubrimiento? La guerra detrás de las palabras

Quien analiza los conflictos actuales en el mundo,reconoce un patrón revelador: independientemente del país, siempre es el ministrode defensa quien aparece frente a las cámaras. Rusia, Ucrania, Israel, Irán, Estados Unidos, China, Alemania – todos hablan de “defensa”.

¿Pero por qué?

🎭 Porque “defensa” suena legítimo. “Guerra”, no.

Desde la Segunda Guerra Mundial, las guerras deagresión están prohibidas según la Carta de las Naciones Unidas. Políticamente, la palabra guerra está desacreditada. Por eso se rebautiza: los estados hablan de defensa, incluso cuando lanzan bombas. Es una maniobra retórica que otorga legitimidad moral a la acción militar. “Defensa” sugierejusticia.

📜 Un cambio histórico – una comodidad lingüística.

Estados Unidos llama a su ministerio militar Departmentof Defense – aunque no fue atacado por Granada, Vietnam, Irak o Afganistán.

✅ Estimaciones históricas y basadas en datos indican que entre 3,6 y 5,8 millones de civiles han muerto desde 1945 como resultado de acciones militares de Estados Unidos.

¿Rusia? Ministerio de Defensa. ¿China, Francia,Alemania? Igual. En todo el mundo se utiliza el mismo eufemismo.

🇮🇱 Caso Israel: El lenguaje de la “defensa” eterna

Desde el punto de vista lingüístico, Israel ha calificado sistemáticamente sus acciones como “defensivas”. Pero, ¿quésignifica “defensa” cuando incluye bombardeos sobre civiles, castigos colectivos o disparos a personas ya tendidas en el suelo?
¿Sigue siendo defensa, o es ya agresión encubierta?

Antes, el ideal era “poner la otra mejilla”. Hoy, algunas estrategias parecen más bien buscar la eliminación del enemigo cada vez más radicalizadas con cada ciclo de violencia. Lo que antes reclamaba superioridad moral, hoy corre el riesgo de convertirse en doctrina de escalada.

💣 Y luego está la OTAN.

El concepto original como alianza defensiva se havuelto cada vez más ambiguo. Cuando la OTAN “defiende la libertad”, la intervención militar se presenta a menudo como una misión humanitaria. Pero si cada guerra se justifica mediante narrativas,
¿qué queda de la paz?

Cuando el juramento supremo ya no es por la paz, sino por la guerra con buenas intenciones, el lenguaje mismo se convierte en un arma.

📢 Como Ministro de la Paz de un Estado hipotético, yo, Robert Bargolini, declaro:

“Ninguna alianza militar puede llamarse pacífica sinormaliza la guerra como herramienta diplomática.”

💡 ¿Cui bono? – ¿Quién se beneficia de este juegolingüístico?

¿La industria armamentística? ¿El poder autoritario?¿La distracción pública?
Cuando el lenguaje se convierte en arma, no basta con preguntar qué se dice también debemos preguntar: ¿quién se beneficia de que se diga así?

🔄 ¿Y si tuviéramos un Ministerio de la Paz?

Un Ministro de la Paz no tendría ejército.
Y precisamente por eso, casi ningún Estado quiere uno aunque el mundo lo necesite más que nunca.

Cuestionemos el lenguaje que disfraza la violencia.
Tal vez haya llegado el momento de replantearnos no solo los ministerios sino también las motivaciones.

#ElLenguajeImporta #Geopolítica #PazNoGuerra#DefensaOUnaAgresión #MinisterioDeLaPaz #Israel #Ucrania #Irán #OTAN #CuiBono#RetóricaDeGuerra #DecirLaVerdad #RobertBargolini