Hat wirklich jeder ein Recht auf Verteidigung?
Und viel wichtiger:
Hat wirklich jede:r Jurist:in die Pflicht, jeden zu verteidigen?

In dieser Folge von RechtCharmant sprechen zwei Rechtsanwaltsanwärterinnen offen über einen der größten inneren Konflikte im Juristenberuf:
👉 Rechtlich vertretbar vs. moralisch vertretbar.

Ausgehend vom Strafrecht und rechtsphilosophischen Grundgedanken diskutieren wir unter anderem:

• ⚖️ Hat jede angeklagte Person Anspruch auf eine faire Verteidigung?

• ⚖️ Wo liegen die moralischen Grenzen von Strafverteidiger:innen?

• ⚖️ Gibt es Mandate, die man ablehnen sollte – obwohl man sie annehmen dürfte?

• ⚖️ Darf man aus Image- oder Karrierengründen Nein sagen?

• ⚖️ Wie geht man mit Fällen um, die einen persönlich belasten oder innerlich abstoßen?

Wir sprechen über:

• das Recht auf Verteidigung (§ 7 StPO, EMRK, Verfassungsgrundsätze)

• das Nemo-tenetur-Prinzip

• notwendige Verteidigung

• Verantwortung von Anwält:innen im Rechtsstaat

• persönliche Grenzen im Straf- und Wirtschaftsstrafrecht

• den Unterschied zwischen Tat und Täter

• und die Realität im Ausbildungs- und Kanzleialltag von Konzipient:innen

Diese Folge ist kein Lehrbuch –
sondern ein ehrliches Gespräch über Gewissen, Verantwortung und juristische Realität.

🎓 Relevant für:

• Jus-Studierende

• Rechtsanwaltsanwärter:innen / Konzipient:innen

• angehende Strafverteidiger:innen

• Wirtschaftsanwält:innen

• alle, die sich fragen: Was für eine Juristin / ein Jurist will ich sein?

💬 Am Ende interessiert uns auch eure Meinung:
Wo würdet ihr die Grenze ziehen?
Gibt es Delikte oder Mandate, die ihr niemals übernehmen würdet?

🎧 Jetzt reinhören – und mitdiskutieren.

Der Traumjob im Recht scheitert selten an Noten. Und fast nie an fehlendem Einsatz.

In dieser Folge sprechen zwei Rechtsanwaltsanwärterinnen offen darüber,
warum Bewerbungen zum Karrierestart in der Juristerei tatsächlich scheitern – oft schon lange, bevor eine Einladung zum Bewerbungsgespräch kommt.

Es geht um:

• die unterschätzten Entscheidungskriterien von Kanzleien

• typische Bewerbungsfehler, die kaum jemand anspricht

• warum Passung wichtiger ist als ein perfekter Lebenslauf

• wie Kanzleien Bewerbungen wirklich lesen

• und woran man früh erkennt, ob ein „Traumjob“ zur Fehlentscheidung wird

Keine Motivation.
Keine Karriere-Floskeln.
Sondern ehrliche Einblicke aus der Praxis – für Jurist:innen,
die ihren Berufseinstieg nicht dem Zufall überlassen wollen.

🎧 Relevant für Studierende, Konzipient:innen die verstehen wollen, wie der Bewerbungsprozess nach dem Jus-Studium tatsächlich funktioniert.

Die Unschuldsvermutung gilt als eine der tragenden Säulen des österreichischen Strafverfahrens.
In der medialen Berichterstattung wird sie jedoch häufig erst am Ende erwähnt.

Gerade im Stadium des Ermittlungsverfahrens, in dem rechtlich noch kein Schuldvorwurf feststeht, prägen Schlagzeilen, Live-Ticker und mediale Narrative bereits die öffentliche Wahrnehmung. Der Unterschied zwischen Beschuldigtem, Angeklagtem und Täter verschwimmt – mit erheblichen rechtlichen und persönlichen Folgen.

In dieser Folge von RechtCharmant analysieren wir das Spannungsverhältnis zwischen Unschuldsvermutung und Pressefreiheit in Österreich. Wir sprechen über Ermittlungsverfahren, mediale Vorverurteilung, den Einfluss öffentlicher Berichterstattung auf Verfahren, Beteiligte und Justizorgane – und darüber, wo juristische Präzision in der Praxis verloren geht.

Eine sachliche Einordnung für Jus-Studierende, Konzipient:innen und alle, die sich mit Strafrecht, Medienrecht und rechtsstaatlichen Grundprinzipien auseinandersetzen.