El presidente colombiano, el izquierdista Gustavo Petro, ratificó el aumento del 23,7% del salario mínimo, rebautizado por él como “salario vital”, en 2 millones de pesos (545 dólares) pese, a que hace unas semanas, el Consejo de Estado suspendió el decreto que lo aumentaba en ese valor, de forma temporal. La decisión agitó el debate político y movilizó a miles en la centríca Plaza de Bolívar, en Bogotá.

El Gobierno de Colombia reafirmó este jueves 19 de febrero que el salario mínimo se mantendrá en dos millones de pesos, la cifra decretada el 30 de diciembre de 2025 y equivalente a un alza del 23,7%.

El presidente Gustavo Petro defendió la medida con argumentos constitucionales y aseguró que el nuevo decreto ya fue remitido al Consejo de Estado, que había suspendido la norma inicial y otorgado ocho días para expedir otra.

“No quise sobrepasarme. No echamos para atrás”, afirmó el mandatario ante decenas de miles de personas congregadas en la Plaza de Bolívar, en Bogotá.

La movilización, convocada para respaldar el incremento, convirtió la plaza en un acto festivo donde se coreó “Ni un peso atrás”, consigna que defendía la subida histórica.

El pulso con el alto tribunal añadió tensión institucional. El Consejo de Estado argumentó que el Ejecutivo desbordó sus facultades al no aplicar criterios técnicos habituales, como meta de inflación y productividad.

Leer tambiénColombia: Petro acepta que una comisión investigue posibles vínculos del ELN con el narcotráfico - France 24

En la plaza, varios asistentes atribuyeron la decisión a motivaciones políticas. “Sabemos que el Consejo está politizado”, dijo una manifestante del barrio Kennedy de la capital colombiana. Otros denunciaron un supuesto “bloqueo institucional” a las reformas sociales del Gobierno.

La jornada también tuvo ecos electorales. Aunque Petro aclaró que no era un acto proselitista, entre la multitud se vieron símbolos de campañas al Senado y se escucharon consignas a favor de figuras del oficialismo.

El aumento beneficia a unos 2,4 millones de trabajadores formales y sorprendió tanto a empresarios como a sindicatos: en la mesa de concertación de diciembre de 2025, los gremios habían propuesto un 7% y las centrales obreras un 16%.

Leer tambiénColombia: Petro acepta que una comisión investigue posibles vínculos del ELN con el narcotráfico - France 24

En los mercados, la reacción quedó en suspenso, pues cuando Petro habló, ya habían cerrado las bolsas y el índice COLCAP subió 0,8%. Sectores empresariales y opositores califican el alza de desmesurada y la vinculan al calendario electoral del 8 de marzo (fecha de elecciones legislativas) y a la primera vuelta presidencial del 31 de mayo.

Mientras tanto, el Ejecutivo sostiene que el incremento está respaldado por estudios técnicos y que no se movió “ni un dígito” respecto a lo anunciado en diciembre.

Con información de EFE y medios locales.

El evento de seis días en Nueva Delhi ha logrado más de 200.000 millones de dólares en promesas de inversión para infraestructura de inteligencia artificial (IA)en India y también dejó sinsabores: la abrupta cancelación del discurso de Bill Gates, la ausencia del CEO de Nvidia y el desplante de un par de rivales que no quisieron estrechar manos en la foto de clausura.

El CEO de Meta reconoció que Instagram tardó en detectar a menores de 13 años durante un juicio en California que podría sentar precedente para miles de demandas en EE.UU. El caso analiza si plataformas como YouTube e Instagram afectan la salud mental juvenil.

El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, admitió ante un jurado en Los Ángeles que su compañía pudo haber actuado antes para impedir que menores de 13 años accedieran a Instagram, en el marco de un juicio que podría redefinir la responsabilidad legal de las grandes plataformas digitales en Estados Unidos.

“Podríamos haberlo hecho mejor”, declaró el multimillonario de 41 años durante su testimonio, el primero que ofrece directamente ante un jurado sobre la seguridad de sus redes sociales.

Se espera que el proceso se extienda hasta finales de marzo en California, y el juicio es considerado el primero de una serie de casos que buscan establecer un precedente para miles de demandas interpuestas por familias estadounidenses, cuyos hijos se han visto afectados por el consumo excesivo de redes sociales.

Leer tambiénZuckerberg en la mira: juicio en EE. UU. contra redes sociales por presuntamente generar adicción

El litigio se centra en la experiencia de Kaley G.M., una joven de 20 años que comenzó a usar YouTube a los seis años, Instagram a los 11 y posteriormente otras plataformas como TikTok y Snapchat.

El jurado deberá determinar si YouTube, propiedad de Google, e Instagram, de Meta, son responsables de los problemas de salud mental que padece.

Leer tambiénEspaña y la prohibición de las redes sociales a menores de 16: ¿es el camino adecuado? - El Debate - France 24

Durante el interrogatorio, el abogado de la demandante, Mark Lanier, confrontó a Zuckerberg con documentos internos que señalaban que en 2015 Instagram contaba con cuatro millones de usuarios menores de 13 años en Estados Unidos. Según esos registros, el 30% de los niños entre 10 y 12 años utilizaban la aplicación en ese momento.

Instagram prohíbe oficialmente el registro de menores de 13 años, pero la parte demandante sostiene que los mecanismos de verificación eran insuficientes y que las condiciones de uso estaban redactadas de forma que un niño difícilmente podría comprenderlas.

Zuckerberg defendió que la empresa ha implementado mejoras en la verificación de edad y aseguró que “ahora estamos en el lugar correcto”, aunque reconoció que en el pasado existieron objetivos corporativos vinculados al tiempo que los usuarios pasaban en la plataforma.

El caso no se enfoca solo en el contenido publicado por los usuarios, sino también en el diseño de las aplicaciones, sus algoritmos y las funciones de personalización que, según la demanda, podrían fomentar un uso compulsivo entre menores.

TikTok y Snapchat alcanzaron acuerdos confidenciales antes del inicio del juicio. Paralelamente, Meta enfrenta otros procesos judiciales en California y Nuevo México relacionados con la protección de menores y el impacto de sus plataformas.

Los inversores siguen de cerca el desarrollo del caso, conscientes de que cualquier cambio estructural en Instagram podría afectar un modelo de negocio que mueve miles de millones de dólares en publicidad digital cada año.

Leer también"La adicción es rentable": el juicio a Meta y Google por los efectos de las redes en los niños

Con información de AFP y Reuters.