Humanitas 2.0 cover art

Humanitas 2.0

Humanitas 2.0

Written by: Davide Galeone e Team Humanitas 2.0
Listen for free

Humanitas 2.0: Essere umani nell'era digitale

Esplora il delicato equilibrio tra tecnologia e umanità. In un mondo sempre più iperconnesso, questo podcast ti guida attraverso riflessioni profonde e ispiratrici su come vivere con consapevolezza, preservando la nostra essenza umana. Ogni episodio affronta temi come il ruolo dell'intelligenza artificiale, il futuro delle relazioni umane, la crescita personale e l'etica digitale. Humanitas 2.0 è un viaggio per scoprire come affrontare le sfide del progresso tecnologico e usare il digitale con saggezza per costruire un mondo più umano. Unisciti a noi per riflettere, imparare e trovare nuovi modi di connetterci, con gli altri e con noi stessi.

Diventa un supporter di questo podcast: https://www.spreaker.com/podcast/humanitas-2-0--6482883/support.© 2025 Davide Galeone. Tutti i diritti riservati. Philosophy Science Social Sciences
Episodes
  • CIVITAS 2.0 · 08 — Prevedere il cittadino: un rischio non è una colpa

    CIVITAS 2.0 · 08 — Prevedere il cittadino: un rischio non è una colpa
    Oct 10 2026
    (00:00:00) La mappa e la persona
    (00:03:40) Il futuro non è già scritto
    (00:05:55) Quando i numeri ingannano
    (00:09:04) I dati e le nostre scelte
    (00:10:45) Il peccato statistico
    (00:11:53) Il confine dell’AI Act
    (00:12:53) Cinque domande da portare con sé

    Prevedere il cittadino: un rischio non è una colpa

    Humanitas 2.0 · CIVITAS 2.0 · Stagione 2, episodio 8 di 15.

    Che cosa succede quando una previsione diventa un'etichetta? Dalle mappe del rischio alle decisioni sulle persone: una conversazione su probabilità, falsi allarmi, polizia predittiva e responsabilità individuale.

    Un esperimento aritmetico dichiaratamente inventato aiuta a capire perché la percentuale giusta può essere quella che non abbiamo ancora chiesto. Gli studi sui cicli di retroazione e il confine tracciato dall'AI Act accompagnano una domanda: che cosa possiamo decidere sulla vita di qualcuno partendo da una previsione?

    Prossimo tema: contestare l'algoritmo.

    Fonti e approfondimenti


    • Perry et al., RAND (2013), Predictive Policing · PDF ufficiale.
    • Ensign et al. (2018), Runaway Feedback Loops in Predictive Policing · PDF ufficiale.
    • Costituzione italiana, articolo 27.
    • AI Act, articolo 5(1)(d), EUR-Lex.
    • NIST (2023), AI RMF 1.0 · PDF ufficiale.
    Dialogo realizzato con voci sintetiche NotebookLM; preparazione editoriale e produzione assistite da IA. Le fonti sono state verificate il 10 ottobre 2026.

    Musica: “Reverie” di Scott Buckley, pubblicata con licenza CC BY 4.0. www.scottbuckley.com.au · Licenza. Estratti, ripetizioni con dissolvenze e adattamento del livello per sigle e sottofondo.



    Diventa un supporter di questo podcast: https://www.spreaker.com/podcast/humanitas-2-0--6482883/support.

    ✨ Humanitas 2.0 – Essere umani nell’era digitale

    Un viaggio tra filosofia, etica e tecnologia per restare pienamente umani nell’era delle macchine.

    👉 Seguici su Spreaker per non perdere i prossimi episodi.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    15 mins
  • CIVITAS 2.0 · 07 — Lo Stato algoritmico: chi decide sulla tua vita?

    CIVITAS 2.0 · 07 — Lo Stato algoritmico: chi decide sulla tua vita?
    Oct 9 2026
    (00:00:00) La porta digitale
    (00:03:58) Regole, modelli e IA
    (00:06:04) Il vantaggio pubblico
    (00:08:23) La lezione Robodebt
    (00:11:24) Un controllo umano reale
    (00:13:33) Le garanzie europee
    (00:16:18) Cinque domande civiche

    Quando una pratica viene respinta “dal sistema”, chi può spiegare e correggere la decisione?

    Nella settima delle quindici puntate di Civitas 2.0, seconda stagione di Humanitas 2.0, entriamo nello Stato algoritmico: servizi pubblici, regole automatiche, intelligenza artificiale e responsabilità verso il cittadino.

    Distinguiamo automazione, apprendimento automatico e IA generativa; ripercorriamo la lezione australiana di Robodebt; ragioniamo sul controllo umano e sull’ambito dell’articolo 22 del GDPR. Chiudiamo con cinque domande per capire meglio lo sportello digitale.

    Elena e l’esempio dei redditi sono immaginari. La puntata è divulgativa e non offre consulenza su singoli procedimenti.

    Il semplice clic di conferma non costituisce un controllo umano significativo. Quando una decisione automatizzata è autorizzata dalla legge ai sensi dell’articolo 22, la disciplina autorizzativa deve prevedere adeguate garanzie.

    Fonti e approfondimenti
    OECD — Governing with Artificial Intelligence (2025)
    Victoria Legal Aid — Learning from the failures of robodebt
    Royal Commission into the Robodebt Scheme — Report (2023), raccomandazioni 17.1–17.2
    Garante Privacy — GDPR, articoli 16 e 22
    Garante Privacy — Linee guida WP251 rev.01 sui processi decisionali automatizzati

    Crediti
    Progetto editoriale: Davide Galeone.
    Voci sintetiche generate con NotebookLM; nessuna clonazione della voce personale.
    Musica: 'Reverie' by Scott Buckley - released under CC-BY 4.0. www.scottbuckley.com.au — Licenza.
    Musica adattata con montaggio, ripetizioni e dissolvenze.

    Diventa un supporter di questo podcast: https://www.spreaker.com/podcast/humanitas-2-0--6482883/support.

    ✨ Humanitas 2.0 – Essere umani nell’era digitale

    Un viaggio tra filosofia, etica e tecnologia per restare pienamente umani nell’era delle macchine.

    👉 Seguici su Spreaker per non perdere i prossimi episodi.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    19 mins
  • CIVITAS 2.0 · 06 — Il voto è ancora nostro? Elezioni e intelligenza artificiale

    CIVITAS 2.0 · 06 — Il voto è ancora nostro? Elezioni e intelligenza artificiale
    Oct 8 2026
    Due persone seguono la stessa campagna elettorale, ma incontrano promesse e messaggi diversi. Come si costruisce una scelta libera quando l’informazione è personalizzata e può perfino risponderci?

    La sesta puntata di Civitas 2.0 esplora il rapporto tra elezioni e intelligenza artificiale: differenza fra esposizione, persuasione e voto; potenzialità e limiti del microtargeting; dialoghi con l’IA; deepfake, incertezza e fiducia. Chiudiamo con quattro domande per esaminare un messaggio politico e riportarlo in una discussione condivisa.

    Gli studi riguardano contesti e misure specifici: non dimostrano che un algoritmo possa decidere automaticamente un’elezione. Elena e Marco sono personaggi immaginari. L’esercizio e le proposte civiche sono elaborazioni editoriali, non una descrizione degli obblighi legali né un protocollo validato.

    Capitoli
    00:00 — Due schermi, una piazza
    03:42 — Che cosa misura la persuasione
    05:09 — Il messaggio su misura
    06:37 — Quando il messaggio risponde
    08:50 — Il dubbio e la fiducia
    10:17 — Quattro domande prima di condividere
    12:17 — Tornare nella piazza

    Fonti accademiche
    Kalla, J. L., & Broockman, D. E. (2018), The Minimal Persuasive Effects of Campaign Contact in General Elections: Evidence from 49 Field Experiments, American Political Science Review, 112(1), 148–166, Cambridge University Press. Articolo e abstract.

    Tappin, B. M., Wittenberg, C., Hewitt, L. B., Berinsky, A. J., & Rand, D. G. (2023), Quantifying the potential persuasive returns to political microtargeting, PNAS, 120(25), e2216261120. Articolo · PDF del testo pubblicato, reso disponibile dall’autore.

    Salvi, F., Horta Ribeiro, M., Gallotti, R., & West, R. (2025), On the conversational persuasiveness of GPT-4, Nature Human Behaviour, 9, 1645–1653, Springer Nature. Articolo · Deposito del progetto di ricerca e abstract.

    Vaccari, C., & Chadwick, A. (2020), Deepfakes and Disinformation: Exploring the Impact of Synthetic Political Video on Deception, Uncertainty, and Trust in News, Social Media + Society, 6(1), SAGE. Testo aperto dell’editore.

    Produzione e trasparenza
    Humanitas 2.0 è un progetto di Davide Galeone. Questa puntata utilizza due voci sintetiche standard generate con NotebookLM, oggi presentato nell’interfaccia come Gemini Notebook. Non contiene una registrazione o una clonazione della voce di Davide. Preparazione editoriale e post-produzione con assistenza IA.

    Musica
    'Reverie' by Scott Buckley - released under CC-BY 4.0. www.scottbuckley.com.au · Licenza CC BY 4.0.
    Adattamenti: estratti, ripetizioni con raccordi, dissolvenze e variazioni di livello. Nessuna approvazione o affiliazione implicita dell’autore.

    Diventa un supporter di questo podcast: https://www.spreaker.com/podcast/humanitas-2-0--6482883/support.

    ✨ Humanitas 2.0 – Essere umani nell’era digitale

    Un viaggio tra filosofia, etica e tecnologia per restare pienamente umani nell’era delle macchine.

    👉 Seguici su Spreaker per non perdere i prossimi episodi.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    14 mins
adbl_web_anon_alc_button_suppression_t1
No reviews yet